Mostrando entradas con la etiqueta Critical Appraisal. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Critical Appraisal. Mostrar todas las entradas

sábado, 19 de abril de 2014

Taller de Lectura Crítica (II): Estudios de No-Inferioridad


'It's not about how you look, 
it's about how you see'

  El viernes pasado de nuevo tuvimos taller de lectura crítica. En esta ocasión analizamos otro artículo, también publicado en New England Journal of Medicine, en  febrero de 2014. En el estudio  se compara Pregabalina con Pramipexol para el tratamiento del síndrome de piernas inquiertas (SPI). Se trata de un estudio de No-Inferioridad. Para analizarlo utilizamos el Cheklist de una extensión del CONSORT para estudios de este tipo que encontraréis aquí (pág. 1156). 

 La Dra. Pelayo dirigió el taller. Lo primero que nos aconseja al empezar a leer un artículo sobre un ensayo, un trabajo de investigación, es fijarnos en si hay alguna fuente de financiación (pero esto ya lo sabíamos tod@s, ¿no? ;). En este caso el estudio está financiado por la industria farmacéutica, en concreto por Pfizer. A partir de ahí, tal vez no deberíamos seguir leyendo, pero si lo hacemos, como hicimos, con mirada especialmente crítica.

 Al terminar la sesión, una sensación conocida de reafirmación en el más profundo escepticismo. Si una revista como esta, con su prestigio y su factor de impacto,  publica artículos de este tipo y difunde estudios realizados con tan poco rigor, ¿qué podemos esperar de la prensa científica?

 Os dejamos una presentación con diapositivas donde se puede ver la dinámica del taller y cómo fuimos diseccionando el artículo:



sábado, 22 de marzo de 2014

Taller de Lectura Crítica (I)

El viernes 14 de marzo inauguramos una nueva sección en la docencia de Algemesí, un taller de lectura crítica. La Dra. Marta Pelayo, compañera con una gran experiencia en este campo, colaboradora de Evidence Updates, se ha ofrecido a dirigir una serie de talleres en este sentido que consideramos de gran interés, no solo para los residentes sino también para el resto de compañeros, y de los que esperamos sacar mucho partido. De momento los realizaremos una vez al mes.


Para empezar analizamos un ensayo clínico seleccionado por Marta publicado en el New England Journal of Medicine en Diciembre de 2013, titulado Arthroscopic Partial Meniscectomy versus Sham Surgery for a Degenerative Meniscal Tear y para su análisis utilizamos el cheklist del CONSORT (pg.699). Fuimos siguiendo y contestando uno a uno todos sus ítems.

La elección de este ensayo se realizó, más que por su interés desde atención primaria, por su rigurosa metodología.

Tras el análisis del artículo concluimos se trata de un ensayo con resultado negativo (no se observa diferencia entre cirugía real de la meniscopatía medial, en los casos descritos, y la cirugía ficticia). Que el estudio tiene una buena validez interna: buena aleatorización, adecuado tamaño de la muestra, triple ciego, seguimiento durante un año (tal vez un poco corto).

Pero, ¿qué hay de la validez externa? ¿Podría o debería este estudio modificar nuestra práctica? La respuesta a estas preguntas no puede hacerse únicamente en base a este estudio. Serían necesarios otros estudios para poder darles respuesta, tal vez alguno en nuestro medio.

Y casualmente buceando estos días en las redes hemos encontrado esta joyita de Juan V. Quintana (técnico de salud de la UD de MFyC de Alicante) donde hace un buen repaso teórico a todo lo que estuvimos trabajando de forma práctica en el taller. Pensamos que puede ser un buen apoyo para las próximas sesiones. Con su permiso os lo dejamos también.